网络购物中，消费者对商品或服务发表评价本是行使监督权的正当方式，但若评价内容违背客观事实、逾越合理限度，则可能构成名誉权侵权……

宜兴法院近日审结一起消费者在平台发布差评引发的名誉权纠纷案，判决消费者承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

2025年5月，宜兴市民吕某某通过平台在某搬家公司以76元购买了一张面值180元的团购券，随后电话联系该公司，要求将一张沙发从某小区运送至某超市门口。搬家公司工作人员告知，运输距离超出7公里，双方经电话协商确定，吕某某在使用团购券的基础上再额外支付24元，费用合计100元。

(相关资料图)

搬运完成后，吕某某主动发送了券码，并通过微信转账支付了24元，还向工作人员表达了谢意。然而事后吕某某却在平台发布差评，称该公司“坐地起价”“服务差劲”“搬东西脾气不好”，并指责“下单的公司与来的不是同一公司”“一直打骚扰电话”。搬家公司认为，上述评价内容与事实严重不符，侵害了其名誉权，遂将吕某某诉至法院。

宜兴法院审理后认为，关于“坐地起价”问题，双方在搬运前已就100元的费用构成协商一致，吕某某在搬运完成后主动付款并致谢，说明其对价格是认可的，不存在临时加价的情形。关于“下单公司与实际服务公司不一致”的指责，吕某某未能提供任何证据予以证明。关于“服务差劲”的评价，与其付款后的致谢行为明显矛盾。关于“打骚扰电话”的问题，经查系搬家公司工作人员发现被吕某某删除微信后，拨打其电话询问原因，该行为具有合理性，不构成骚扰。法院据此认定，吕某某在评价中所描述的事实与客观情况不符。

法院认为，吕某某基于不实描述作出差评的行为，已逾越了消费者行使监督权的合理限度，构成对搬家公司名誉权的侵害。鉴于吕某某已自行删除涉案评论，法院判决其向搬家公司书面赔礼道歉，并在当地报纸上刊登道歉声明，同时赔偿搬家公司律师费5000元、公证费1170元。

案件承办法官表示，该案的核心在于厘清消费者行使评价权利的边界。消费者在网络消费后进行评价，既是表达消费体验、行使监督权的重要渠道，也是其他消费者决策参考、经营者优化服务的依据，对补足市场信息不对称、促进行业良性竞争等具有积极作用。法律鼓励消费者真实、客观地表达消费感受。

但任何权利的行使都有边界。这里需要区分两个概念：一是“事实陈述”，即对消费过程中客观发生的情况进行描述；二是“价值评判”，即基于事实发表自己的主观感受。事实陈述不能虚构和歪曲，必须与客观情况相符；价值评判虽然可以带有个人主观色彩，但也不能脱离事实凭空作出。

如果消费者编造虚假事实，或者故意夸大、歪曲事实，并基于此发布贬损性评价，给经营者名誉造成损害，就超出了正当评价的范畴，需要承担相应的侵权法律责任。

通讯员 钱晋 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

校对 胡妍璐